yo dijo

Menudo nombre tiene este blog para semejante tema... piénsatelo dos veces...

31 Julio 2009 | 02:40 PM

Clítoris dijo

¿Qué tengo que pensarme dos veces?

31 Julio 2009 | 03:19 PM

Irrintzi dijo

Mira bien las caras reflejadas en esas fotos, Clito: si te las enseñaran sin decirte que son fotos de etarras ¿pensarías que se trata de asesinos?. En absoluto: parecen las fotografías de gente normal. Y éso es por lo que he dicho en mi comentario a tu primer artículo contra la violencia etarra: porque se han creado un mundo ficticio en el que ellos son los "buenos" y los otros los "malos", y no se sienten culpables por matar: al contrario, se sienten héroes.

Ese es el problema que hay que resolver para acabar con ellos: hacerlos bajar a la realidad y abrirles los ojos...

31 Julio 2009 | 03:19 PM

yo dijo

El nombre del blog para este tema... qué va a ser... ¿Lo digo en inglés?

31 Julio 2009 | 03:42 PM

Clítoris dijo

Irrintinzi, lo que comentas en los otros artículos, te los contestaré por allí, si no te importa. La maldad es astuta y no tiene por qué adquirir rasgos determinados para ponernos en preaviso. Al contrario, sabe mezclarse muy bien con el resto para no provocar sospecha alguna.

A éstos, concretamente, no hay que abrirles los ojos, lo que hay que hacer es que esos ojos se pasen el resto de su vida entre rejas, trabajando para la sociedad que tanto dañaron por medio de cantería-minería o -lo que más defiendo- por medio de experimentación médico-científica sobre sus cuerpos.

Nada de celdas y a engordar en ellas leyendo y jugando con la consolita.

Para las nuevas generaciones, ya te contestaré en los otros artículos, como te dije más arriba.

31 Julio 2009 | 04:46 PM

Clítoris dijo

Amén, tú.

31 Julio 2009 | 04:47 PM

Andrés 2.0 dijo

Lo que creo que Irrintzi intenta decir, Clito, es que la acción policial, la persecución y el castigo son acciones necesarias y fundamentales, pero no suficientes. Porque el problema con ETA no son sólo los asesinos, si fuera así sería más fácil. Pero desgraciadamente también hay mucha gente que no son asesinos pero creen que no está tan mal lo que hacen, que les apoyan. Y son tantos que el método del castigo únicamente pierde su sentido.

O dicho de otro modo

Hay que capturar a los asesinos y sus cómplices.
Impedir que sigan actuando impunemente.
Encarcelarlos el tiempo que haga falta y obligarles a asumir su crimen y compensar lo que se pudiera.
Y todo eso.

Y ADEMÁS

Dar voz a los que están en ese entorno ideológico pero quieren ALEJARSE de la violencia.
Escuchar lo que tengan que decir que sea razonable, tanto si estamos de acuerdo como si no, pero dar al menos la posibilidad de llevarlo al terreno del debate.
Abrir los ojos, no a los asesinos, sino a todos los que con su apoyo más o menos activo les siguen dando alas.

Dar más voz, por ejemplo, a estos: que todo el mundo vea que incluso los independentistas más extremos le piden a ETA que desaparezca de una vez:
http://www.diariovasco.com/20090731/politica/aralar-advierte-espe...
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/radicales/tienen/cojone...

31 Julio 2009 | 05:35 PM

Pierre Zugazua Sus dijo

Si mucho rollo, pero yo creo que tienen cara de aesinos, y los cabrones que los apoyan son peores que ellos.

31 Julio 2009 | 07:43 PM

miguel1943 dijo

Soy un lector ocasional de tu blocg y pido disculpas si crees que no he debido entrar en este espacio tuyo:Ante todo debo felicitarte por tus opiniones sobre los malditos etarras ; estoy totalmente de acuerdo contigo, sobre todo para que en lugar de estar en la carcel a la sopa boba y pegándose la gran vida a costa de todos los impuestos que pagamos los españoles por lo menos que sean útiles a la sociedad a la que tanto mal han hecho de la forma que sea y por otro lado quisiera, si me lo permites dar un pequeño rapapolvo al sr. que firma como Andés 20 respecto al comentario que ha hecho diciendo que como son tanta gente que no vale la pena castigarlos porque quizá hbiera que meter a mucha gente en la carce, Bie; mi comentario es el siguiente; desde hace cincuenta años los etarras han estado protegidos por los que se dicen abertxales y a mi modo de ver toda esta gentuza que hace partidos políticos, organizaciones como Egin ectra y hasta los que les votan cuando hay elecciones, toda esa gfentuza, se aprovecha de la democracia para perjudicarla, recogen subvenciones, recaudan en los ayuntamientos... Solo tengo que decir que hasta el PNV decía que los atentados contra los autobuses, las pintadas, las coacciones que se hacen a las personas horadas.. que eran chiquilladas. Vamos hombre lo que había que hacer es pedir responsavilidades a estos peneuvistas, que también son separatistas, y ver en que han empleado el dinero que se daba para las asociaciones contra el terrorismo, y porque se ha tenido que suvencionar a los familiares de los etarras para que vayan a visitarlos.... Hay muchas cosas que decir a este respecto, pero lo que mas me ha fastidiado del comentario de Andres, es que con esas opiniones se vuelve de nuevo a negociar con los mierdas de los etarras y luego a llorar como siempre, Lo que había que pedir para esa gentuza es una cadena perpetua sin derecho a visitas, Tv, correo y nada por el estilo, encerrarlos en una habitacion de tres por tres y solo alimentarlos porque somos mejores que ellos y por lo menos no los matamos y por descontado que cumplan las condenas íntegras sin derecho a revision ni amnistías de ningún tipo.

1 Agosto 2009 | 01:18 PM

Andrés 2.0 dijo

Cuando hablo de estos temas siempre me resulta angustioso. En primer lugar, por la propia terrible gravedad de los hechos. Segundo porque a pesar de hablar con la mayor honestidad y razonamiento que puedo, el temor a que mi postura sea equivocada y produzca perjuicio. Y tercero por constatar que la mayoría de la gente habla desde la rabia y el odio, más que desde la inteligencia, y siguiendo consignas implantadas que se dan por obvias sin casi cuestionamiento crítico (como en casi todos los otros temas, por otro lado).

Por ejemplo, me entristece que miguel1943 crea que yo he defendido el diálogo con los etarras, cuando nada en mis palabras lo dice. Yo defiendo que se les capture y castigue con la mayor dureza. Sólo añado dos cláusulas más:

- Que no se cruce la barrera que lleva a cometer injusticias por afán de venganza.
- Que se tienda la mano a los que son nacionalistas o de "extrema izquierda" pero NO SON ETA, para apartarlos de ahí, en lugar de empujarlos hacia allá.

Pero sé que la anfitriona de este blog no está de acuerdo con mis opiniones e intuyo que se siente bastante incómoda con los mensajes que escribo. Por lo cual no volveré a mencionar estos temas aquí, para ello usaré mi propio blog que para eso está. Sé que tendrá mucha menor audiencia, pero eso es sipmlemente porque yo no me lo he currado tanto como nuestra querida amiga, que seguro que comprende que mis posturas, aunque no las comparta, reflejan lo que yo honestamente creo y creo que es mejor para luchar por la paz y la justicia.

2 Agosto 2009 | 01:48 AM

Irrintzi dijo

Ánimo, Andrés, que no estás sólo: yo te apoyo y estoy plenamene de acuerdo contigo.

Entre tanta histeria y tanto tópico manido creo que tú eres el único que pone un poco de calma y de sentido común en este asunto. Tienes toda la razón del mundo: toda esta gente que grita y despotrica desaforadamente les está "haciendo el caldo gordo" a los etarras, porque, en el fondo, es lo que éstos quieren; como terroristas que son, pretenden sembrar el miedo y la indignación, "alborotar el gallinero", y así lo están consiguiendo. Lo únic que los puede desarmar es la serenidad y la razón.

En un artículo anterior de "clítoris" sobre le tema, yo inserté un cometario en que pretendía hacer un análisis un poco más serio y sosegado sobre el tema. Al final, terminaba diciendo que, por desgracia, no sabía cuál podía ser la solución al problema de ETA, más allá de seguir estrechando el cerco y la presión policial sobre ellos y su mundo, continuar la labor de convicción a través de la argumentación racional y, por supuesto, mantener la calma en medida de lo posible.

Pero tu comentario de arriba me acaba de dar una idea: creo que ya sé cómo podría solucionarse el tema. A ver si sé explicarme: es evidente que en el País Vasco hay una mayoría de gente que quiere la independencia; una mayoría bastante ajustada (en torno al 51 ó 60% frente al 49 ó 50%). En esa mayoría habría que incluir a los nacionalistas radicales(los que apoyan a ETA -léase: los votantes de Batasuna: en torno al 10 ó 12 %) y los nacionalistas moderados (o sea, los votantes del PNV), que también quieren la independencia, pero por medios pacíficos. También hay que reconocer que, pese a lo fragmentado que está el panorama político vasco, el partido mayoritario allí es el PNV, representante de los nacionalistas moderados. Pues aquí está precisamente la clave: ETA nació en los años 60 del siglo pasado como una escisión del PNV (porque algunos de los hijos de los nacionalistas vascos acusaban a sus padres de pasiviad y cobardía ante la dictadura franquista y pensaban que ya era hora de pasar a la acción y responder a la represión dictatorial cn sus mismas armas: o sea, con la violencia). Por éso, hasta ahora, siempre que había un atentado etarra, los nacionalistas moderados callaban la boca y miraban hacia otro lado, diciendo: "son cosas de "chicos descarriados" a quienes su juventud y su idealismo llevan por el camino equivocado y los induce a hacer estas cosas...Al fin y al cabo, ambos tenemos el mismo objetivo: la
independencia del País Vasco, aunque por vías diferentes". La estrategia de los nacionalistas moderados era la del "apaciguamiento" de los extremistas, no defenderlos, pero tampoco atacarlos expresa y directamente; no jalear los atentados de ETA, pero tampoco condenarlos en voz demasiado alta; defender el derecho de los nacionalistas extremistas a permanecer en la legalidad y estar represntados en las instituciones; intentar atraerlos a su terreno por la vía del diálogo; incluso pactar con ellos en determinadas circunstancias (como en el caso del "Pacto de Lizarra", propiciado por Xabier Arzalluz, prototipo de táctica "frentista": vascos "nacionalistas" contra vascos "españolistas"). Esa actitud y esta estrategia de los nacionalistas moderados (que continuó tras la retirada de Arzalluz de la política, representada luego por el ex-lehendakari Ibarretxe) fracasó estrepitosamente, como el tiempo ha demostrado: Los "hijos pródigos etarras, en lugar de "volver al redil", se envalentonaron aún más y continuaron matando, y a los nacionalistas vascos moderados les ha acabado suponiendo ser desalojados del poder en el País Vasco en las últimas elecciones autonómicas, gracias al arriesgado pacto entre el PSOE y el PP.

Pero él panorama político en el País Vasco sigue siendo básicamente el mismo: los nacionalistas moderados representados por el PNV continúan siendo la "mayoría minoritaria" -por así decirlo- y en su mano está dar el paso decisivo para acabar con ETA, dando un paso al frente y proclamando clara y abiertamente que NO ESTÁN DISPUESTOS A ACEPTAR BAJO NINGÚN CONCEPTO LA INDEPENDENCIA DEL PAÍS VASCO OBTENIDA A TRAVÉS DE LA VIOLENCIA; dejar de guardar silencio, de mirar para otro lado ante los atentados de ETA (o criticarlos en voz baja, para que no se les oiga demasiaddo); comprender que esos chavales díscolos han dejado de ser jóvenes y se han convertido en hombres maduros, y que sus acciones ya no pueden ser consideradas travesuras de chiquillos inquietos, sino en asesinatos inaceptables. Es decir: convencerse de que EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.

Algo así se vio en la temporada posterior al asesinato del Concejal del PP de Ermua Miguel Ángel Blanco, en que no solo los españoles, sino también la inmensa mayoría de los vascos, incluyendo a los nacionalistas moderados, manifestaron en bloque y de forma masiva su repulsa ante aquél acto incalificable de fría y calculada crueldad sanguinaria. Entonces, hasta los propios nacionalistas moderados sintieron vergüenza de sus presuntos "hermanos" extremistas y corearon en voz alta: "¡No son vascos-son asesinos". El resto de los españoles se le unió transmitiéndoles una corriente de simpatía solidaria que se reflejó en el lema: "¡Vascos sí, ETA no!". Fue un momento esperanzador, como si de pronto un rayo de sol atravesara un cielo encapotado de nubes negras. La posibilidad de una unión fuerte y sólida entre los nacionalistas vascos moderados, los vascos españolistas y el resto de los españoles en general. Pero todo aquello quedó en agua de borrajas. Desde entonces, la crítica de los nacionalistas vascos moderados ante los atentados de ETA subió algo de tono, su permisividad ante el entorno que apoya a los etarras disminuyó de margen...Pero, en el fondo, la situación, en el fondo, volvió a ser la misma.

Luego, hubo algunos destellos, como cuando la batalla por la sucesión de Arzalluz al frente de la presidencia del PNV la ganó Iosu Ion Imaz frente a Egibar. Imaz me pareció el prototipo de nacionalista vasco moderado ideal para contribuir a la derrota de ETA, porque era un hombre realmente comprometido en la lucha contra la violencia etarra, que ponía los principios éticos por encima de los intereses partidistas, que pensaba que el fin no justica los medios...Ese tío me encataba como político. Pero poco después hubo un movimiento interno en el seno del PNV, probablemente alentado por el lehendakari Ibarretxe y fomentado en la sombra por Arzalluz, al que no les gustó el nuevo modelo de nacionalismo moderado que propugnaba Imaz. Así que se lo cargaron al frente de la dirección del PNV a un tipo de perfil políco tan "plano" como Iñigo Urkullu, cuyo papel era hacer de árbitro entre las dos facciones del partido y evitar que éste supusiera un obstáculo a la política de Ibarretxe: El resultado, como he dicho, es que al final, los nacionalistas moderados, por andar jugando con fuego, han acabado quemándose y perdiendo el poder en Euskadi a manos de los vascos españolistas (PSOE-PP), con Patxi López al frente. Moraleja: la sociedad vasca está empezando a hartarse de la eterna ambigüedad de los nacionalistas moderados...Y éste es el camino que hay que seguir.

Porque cuando los nacionalistas moderados se pongan decidamente a la vanguardia de la lucha contra ETA, la situación habrá dado un salto cualitativo importantísimo, un verdadero paso de gigante: entonces, cada vez que ETA cometa un atentado, ya no podrá legitimarlo diciendo que lo hace en nombre de la mayoría del pueblo vasco (porque esa supueta mayoría ya no existirá: al 40% de los vascos españolistas se habrá unido el 50% de los nacionalistas moderados, y solo quedará el habitual 10% de los nacionalistas radicales), se tendrá que quitar definitivamente la careta y saldrá a la luz su proyecto totalitario en toda su crudeza: que un exiguo 10% de los vascos imponga sus ideas al restante 90%.

Tal vez entonces, algunos nacionalistas radicales inteligentes se darán cuenta de que la vía de la violencia no les lleva a ningún lado (de hecho, ya está ocurriendo, como ha sucedido con el partido "Aralar", que está formado por nacionalistas radicales que, sin abdicar de sus ideas independentistas, han abjurado de la violencia como método para conseguirla, y que ha cosechado unos excelentes resultados en las últimas
elecciones autonómicas), e irán abandonan poco a poco el mundo radical hasta dejarlo casi absolutamente vacío de contenido, de modo que ETA ya solo podrá arrogarse la representación, no ya de todos los vascos, ni de la mayoría de los vascos, ni de una minoría de vascos más concienciada que los demás, sino solo y exclusivamente la representación...de sí misma como banda terrorista sin apoyo social alguno y sostenida sobre el vacío y la nada.

Y entonces es posible que incluso algunos de los mismos etarras se empiecen a dar cuenta de que la violencia no los va a llevar a la victoria y comenzarán a abandonar la banda (el caso "Yoyes" fue un ejemplo aislado y anticipado a su tiempo, pero muy significativo y simbólico) hasta dejarla vacía: ese será el verdadero fin de ETA.

Mientras tanto, me parece muy bien que a los asesinos etarras se les condene al cumplimiento íntegro de las penas, que se aumenten las penas para ellos, que se los condene incluso a cadena perpetua -hasta con el añadido de trabajos forzados, si se quiere- (lo de utilizar sus cuerpos para la experimentación médica me suena ya un poco "nazi"). Pero el fin de ETA no va a llegar exclusivamente por la vía policial, sino por una acción combinada de ésta con la acción política: y, en este contexto, la llave la tienen los nacionalistas moderados. Ellos tienen la palabra.

Y a ellos les planteo la siguiente pregunta: ¿Creen que, en el hipotético e improbable caso de que el País Vasco alcanzara la independencia gracias a la violencia etarra, el nacionalismo vasco radical y la banda terrorista ETA iban a desparecer y dejar de actuar?; más bien lo contrario: los radicales, envalentonados por su éxito, pretenderían entonces alcanzar también por la fuerza el poder en ese nuevo País Vasco independiente para convertirlo en una especie de Corea del Norte "a la vasca", y si alguien pretendiera oponerse a ello, ¿qué mejor que echar mano otra vez de los etarras como instrumento de coacción política?.

Ustedes verán lo que hacen: Reflexionen y decidan.

2 Agosto 2009 | 11:15 PM

Andrés 2.0 dijo

Amén, Irrintzi, Amén...

2 Agosto 2009 | 11:27 PM

Ramsés .... dijo

Hola Clito, hacia mucho que no pasaba por aquí, te dije que jamás te volveria a molestar, pero, en este caso entro porque te quiero pedir permiso para difundir el post también en mi blog, naturalmente respetando la autoria poniendo el correspondiente Link.

Y en cuanto a "esos" que he visto por ahí, uno diciendo lo del "nombre del blog" y otro hablando de "buenos y malos"...en fin, no digo desde aquí nada porque conozco las reglas de tu blog.

Ahora bien, EN EL MIO SERÁ DISTINTO.

ETA ASESINA
BATASUNA CERDOS

2 Agosto 2009 | 11:31 PM

Ramsés .... dijo

Con el terrorismo Y SU ENTORNO NO SE NEGOCIA, SE LES ANIQUILA.

INMEDIATA RESTAURACIÓN DE LA CADENA PERPETUA.

2 Agosto 2009 | 11:33 PM

Clítoris dijo

Don Andrés, sé perfectamente lo que quiere decir Irrintzi, así como comprendo lo que usted apostilla a su vez y me reitero en lo dicho: ningún debate con los terroristas y quienes les apoyan, alientan y defienden.
El terrorismo no tiene nada que ver con defensa alguna de ideas políticas. Una cosa es defender la independencia de tu tierra y otra muy distinta asesinar.

Por tanto: cadena perpetua con trabajos forzados para los asesinos etarras de menos de 45 años y cadena perpetua con experimentación médico-científica con los asesinos etarras de más de 45 años; cumplimiento íntegro de las penas para quienes ocultan, ayudan, defienden y alientan a los asesinos etarras. Dispersión total de presos asesinos etarras. Cierre absoluto del grifo de subvenciones públicas para cualquier grupo o asociación que apoye a esta mafia... Y con los independentistas, sean vascos, catalanes, murcianos, gallegos, manchegos o canarios, diálogo siempre. De cualquier cosa se puede dialogar y con cualquier ser humano. Los etarras son bazofia subhumana.

Es mi opinión.

Un abrazo.

3 Agosto 2009 | 07:35 PM

Clítoris dijo

Pierre, no son peor, son la misma mierda.

Saluditos.

3 Agosto 2009 | 07:36 PM

Clítoris dijo

Miguel1943, no pidas disculpas por intervenir, que esa es la función de este espacio: la intervención de los lectores en él;). Bienvenido y espero que eso de "lector ocasional" cambie a "habitual";).

Saluditos.

3 Agosto 2009 | 07:40 PM

Clítoris dijo

Por cierto, Don Andrés, se me olvidaba una cosa importante.

No sé a qué viene ésto:

(...)"Pero sé que la anfitriona de este blog no está de acuerdo con mis opiniones e intuyo que se siente bastante incómoda con los mensajes que escribo. Por lo cual no volveré a mencionar estos temas aquí, para ello usaré mi propio blog que para eso está. Sé que tendrá mucha menor audiencia, pero eso es sipmlemente porque yo no me lo he currado tanto como nuestra querida amiga, que seguro que comprende que mis posturas, aunque no las comparta, reflejan lo que yo honestamente creo y creo que es mejor para luchar por la paz y la justicia.(...)"

Si después de leernos desde hace tres años, no tienes claro que no tengo por qué opinar igual que mis lectores -y viceversa- y que este espacio es un lugar de debate abierto donde todo y todos tienen cabida, siempre que lo hagan desde el respeto, la buena educación y la nobleza -como es tu caso-, apaga y vámonos.
Para nada me siento incómoda con lo que defiendes, por poco que me guste. Lo que sí que me incomoda es lo que escribiste en ese párrafo.

Otro abrazo.

3 Agosto 2009 | 07:49 PM

Clítoris dijo

Hola Ramsés, todo aquel que enlace haciendo referencia al origen de un artículo tiene todo el derecho a ello, según las leyes oficiosas de la Red, así que, adelante.

Saluditos.

3 Agosto 2009 | 07:57 PM

Ramsés .... dijo

Ok, solo que, aparte de lo que aquí tienes, he pensado también poner también un texto de mi cosecha.

Texto que ..... eeer... no recomendable para -18.

3 Agosto 2009 | 08:00 PM

Clítoris dijo

Tú en tu espacio eres libre de hacer lo que quieras. Mientras especifiques lo que es tuyo y lo que no lo es, por mí no hay problema alguno.

3 Agosto 2009 | 08:03 PM

Andrés 2.0 dijo

Arf. Por intentar suavizar un tema creo que he metido la pata más aún. En fin, pido disculpas por la inconveniencia. Con cualquier otro tema no habría tenido ninguna duda, pero este es uno tan sensible y que mueve tantas emociones, empezando por mí mismo, que procuro ir con pies de plomo, aunque también corro el riesgo, como se ha visto, de pasarme al otro extremo.

Así que tomo nota del comentario, y veo que mi intuición sobre ti no era correcta. De todos modos, para este tema creo que seguiré utilizando principalmente mi blog, sobre todo porque mis opiniones requieren mucha argumentación y espacio, además de tiempo para pensarlas bien, puesto que no comulgo con ninguno de los eslóganes y marcos conceptuales establecidos (ni los del bando de los "demócratas" ni del de los "alternativos"), así que tengo que elaborar los esquemas desde el principio.

Un abrazo, y gracias por todo, seguimos por aquí.

4 Agosto 2009 | 04:34 PM

Clítoris dijo

Jajajaja, ¡cuánto tiempo sin leer un "arf"! Jajajajaja, ¡qué gracia me ha hecho! No se preocupe por los errores intuitivos: las altas temperaturas atmosféricas nunca traen cosa buena;).

Por otro lado, le reitero que cuenta usted con este espacio para lo que desee, por largas, profundas y amplias que sean sus argumentaciones. Siempre es un placer leerle, aunque no se comparta el fondo al 100%.

Otro abrazo para usted y gracias por seguir por aquí después de tanto tiempo:).

5 Agosto 2009 | 12:13 PM

Andrés 2.0 dijo

Jeje, entonces diré "arf" más a menudo, junto con "cagoenconan" y otras más que me sé.

En cuanto al otro tema, tengo ya medio escrito un artículo bien largo en mi blog dando más argumentos. A ver si tengo un rato y lo acabo.

6 Agosto 2009 | 12:53 AM

Dammiel Mora dijo

En el más reciente post de mi blog hago mención de tus virtudes amistosas, ojalá puedas dejarme tu opinión, es un post donde hablo de mis mejores amigos de la coctelera, gracias!!

6 Agosto 2009 | 01:06 AM

Clítoris dijo

Jajajaja, el cagoenconan no lo recordaba, Don Andrés, ¡es verdad! ¡Las cosas que se le ocurren y se le escurren!;).
Con respecto al tema veo que van siendo legion los que lo van sacando. Será un placer leerle.

Feliz tarde de jueves:).

6 Agosto 2009 | 05:42 PM

Clítoris dijo

¡Huy, Dammiel, cuánto honor! A ver si, por fin, puedo entrar en tu blog, que últimamente se me colgaba cada vez que entraba en los blogs de servidores mexicanos.

Gracias a ti, preciosa:).

6 Agosto 2009 | 05:43 PM